最高判例:村委会实施拆迁行为的责任认定及其应承担的法律责任 个人建行网上银行登录

股票资讯

最高判例:村委会拆迁责任的认定

裁判要点

论被诉行政机关是否为强制拆迁责任主体的认定。1.当事人提供的视频资料仅反映了相关房屋被拆除后的情况,不能证明案件涉及的房屋被拆除时的现场情况。当事人提供的证人证言和其他证据不能证明被诉行政机关实施或者委托拆迁其房屋。2.村委会作出的村民代表大会的解释和决议,以及对村委会实施案件所涉房屋拆迁行为的认可,可以证明案件所涉房屋不是被被诉行政机关拆迁的。3.因为民事主体或者基层群众性自治组织没有权力进行强制拆迁,以自己的名义作为民事主体非法拆迁,侵犯他人依法享有的财产权,不仅要承担民事责任,而且违反行政法规。依法承担行政责任;涉嫌构成犯罪的,依法追究刑事责任。当事人可以通过法律途径主张权利。

判决文件

最高人民法院

行政裁决

(2019)最高法行申字第12680号

我们认为,根据《行政复议法》第十条第四款和《行政复议法实施条例》第二十八条第一款的规定,应当有符合行政复议条件的被申请人,作出具体行政行为的行政机关为被申请人。本案再审申请人声称其房屋是东坝镇政府委托龙腾公司拆除的。但一方面,他提供的视频资料只反映了房屋被拆除后的情况,不能证明房屋被拆除时的现场情况,他提供的证人证言等其他证据也不能证明东坝镇政府或东坝镇政府委托的龙腾公司拆除了其房屋。另一方面,西北门村委会的《关于实施西北门村村民代表大会决议的说明》和《西北门村第十届第三次村民(成员)代表大会决议》,以及村委会对房屋拆迁行为的认可,可以证明本案涉及的房屋不是东坝镇政府委托龙腾公司拆迁的。在这种情况下,复议机关驳回再审申请人的行政复议申请,一审法院驳回其诉讼请求,并不不妥。因为民事主体或者基层群众性自治组织没有实施强制拆迁的权力,擅自以自己的名义非法拆迁作为民事主体,侵犯他人依法享有的财产权的,除承担民事责任外,还违反行政法规,依法承担行政责任;涉嫌构成犯罪的,依法追究刑事责任。再审申请人可以通过法律途径主张权利。

综上所述,再审申请人马毅提供的申请材料以及提出的再审请求和理由不足以否定原审生效判决,其再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定。根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款规定,裁定如下:

驳回马毅的再审申请。

作者/资料来源:王青,北京京平学院律师

statement:版权归原作者所有,本文转载目的是为了传递更多信息。如果来源标记不正确或侵犯了您的合法权益,请联系本网站,我们将及时纠正和删除。谢谢你。


以上就是最高判例:村委会实施拆迁行为的责任认定及其应承担的法律责任个人建行网上银行登录的全部内容了,喜欢我们网站的可以继续关注龙浩股票网其他的资讯!